Le risorse del nuovo Heartland eurasiatico
Dalle macerie dell’Unione Sovietica, gli Stati dell’Asia Centrale hanno costruito la propria sovranità su una base materiale costituita da risorse come idrocarburi o acqua; simultaneamente, le vulnerabilità climatiche ne minacciano la stabilità. Qui il potere non nasce tanto dall’abilità diplomatica quanto dal brutale quantitativo di questo capitale naturale e —mai da sottovalutare —dalle infrastrutture che lo muovono. Alla ricchezza naturale facilmente controllabile e monetizzabile si contrappone un fattore meno negoziabile: il clima, che determina la stabilità dei sistemi idrici, e quindi la sicurezza alimentare, la produzione elettrica, e la tenuta sociale. Sotto l’apparente “lentezza” centro-asiatica, il sistema è in realtà sotto costante fatica. Per sopravvivere, deve adattarsi rapidamente a shock idrologici, stagionalità energetica, e corrispondenti pressioni geopolitiche, usando risorse naturali come baluardo del proprio potere.
Il potere in questa regione emerge, più che per astuzia politica, dalla nuda materia prima posseduta, dove gli idrocarburi e acqua sono tra gli esempi lampanti. A queste risorse in piena disponibilità dell’uomo si aggiunge l’elemento volatile: il clima. La stabilità climatica è condizione necessaria ma non sufficiente per la sopravvivenza di uno Stato dentro la Heartland eurasiatica; una perturbazione di questo equilibrio instabile terrestre può portare a labilità interne e geopolitiche. Sotto l’apparente lentezza dell’Asia Centrale c’è un sistema sotto costante stress, obbligato quindi ad adattarsi rapidamente ad una situazione dinamica, avvalendosi delle sue risorse naturali come base materiale del suo potere.
Energia e rotte nel cuore dell’Eurasia
Il Turkmenistan e il Kazakistan mantengono la loro sovranità geopolitica come conseguenza della sovranità energetica. Quest’ultimo è un grande produttore di petrolio, ma la reale leva di potere (nonché di rischio) è la dipendenza dalle rotte di export; ancor prima di produrre barili, il Kazakistan si deve preoccupare della logistica. La principale arteria di export, cioè la Capsian Pipeline Consortium (CPC) che trasporta petrolio nella direzione di Novorossiysk, ha subito in passato restrizioni: alla fine del 2025, KazMunayGas (l’impresa di petrolio statale) ha deviato quasi 300,000 tonnellate di petrolio dalla CPC su rotte alternative, verso la Cina, l’oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan, ma anche in Europa, tra cui la Germania o i porti baltici e del Mar Nero. Con questa azione, Astana ha dimostrato una resilienza operativa e diversificazione concreta, suggerendo una forte stabilità “multi-vettoriale” legata alla sua industria petrolifera1. I partner atlantici qui giocano un ruolo cruciale: gli operatori occidentali attivi nei grandi giacimenti di Tengiz, Kashagan, o Karachaganak dispongono di una tecnologia avanzata e molto attraente per il capitale. Nonostante ciò, la “fisica” delle pipeline e la sicurezza di queste infrastrutture riportano il peso politico verso attori eurasiatici ed addirittura la Cina come possibile sbocco. La logistica, in termini pratici, riscrive la sovranità.
Il Turkmenistan si differenzia dal Kazakistan sia per la fisica che per la tecnica del suo export principale. Infatti esso è ricco di gas naturale, ma la sua clientela è sostanzialmente esclusiva. L’asse con Pechino è strutturale: la China-Central Asia Gas Pipeline (CCAGP) dispone di tre linee e dal 2009 ha fornito oltre 500 miliardi di metri cubi alla Cina e ha una capacità annua nominale nell’ordine delle decine di miliardi di metri cubi. I circa 40 miliardi di metri cubi l’anno di gas turkmeno che la Cina acquista, infatti, fa si che la Chinese National Petroleum Company (CNPC) resti il perno industriale e, per trasbordo, politico del rapporto tra i Paesi2. Da questo punto di vista, Ashgabat è “monca”; la sua politica di sovranità energetica è metastabile e, nonostante le sue riserve virtualmente illimitate di gas, il suo export così fortemente incanalato lo rende un palcoscenico profondamente vulnerabile.
Tutti questi aspetti evidenziano un’altro interessante sviluppo: la Cina necessita sempre più risorse naturali per nutrire la sua crescita, e rende questa sua necessità un’opportunità per posizionarsi come indispensabile all’interno del contesto globale geopolitico. Essa si professa sia cliente che finanziatore di megaprogetti strutturali di valenza esistenziale per i Paesi dell’Asia Centrale.
La rendita di un investimento in questi settori di quest’area è certamente alta, ma lo è anche il rischio-concentrazione: la necessità di diversificare le rotte è una necessità conclamata ma complicazioni regionali rendono alcune opzioni (Iran, insieme ad altre opzioni trans-caspiche) sostanzialmente impraticabili. Invece, la Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India (TAPI), un gasdotto in costruzione, potrebbe rappresentare una realizzazione della necessaria diversificazione delle rotte.
Acqua e sicurezza nel Heartland eurasiatico
Da non sottovalutare è il nesso acqua-energia-cibo. Fintanto che è vero che gli idrocarburi forniscono “liquidità” sia economica che politica, è l’acqua che determina la capacità di uno Stato di dare da mangiare al proprio popolo. Irrigare d’estate non può essere considerato scontato nell’Asia Centrale, trovandosi in un bioma prevalentemente arido, con estati aridissime e inverni rigidi. Nel bacino dell’Amu Darya, fiume che passa per Afghanistan, Tajikistan, Turkmenistan e Uzbekistan, la Commissione Economica per l’Europa delle Nazioni Unite (UNECE) stima che il deflusso totale annuo sia quasi 80 km³, generandosi prevalentemente a monte, in Tajikistan. Nel bilancio idrico, dunque, ciascuno Stato deve fare i conti calibrandosi rispetto agli equilibri dell’utilizzo di quest’acqua in concorrenza con i suoi vicini. Esemplificativo è il caso del canale di Karakum, uno dei più grandi canali di fornimento di acqua per irrigazione del mondo. Esso devia fino a 18 km³ dall’Amu Darya verso il Turkmenistan meridionale, comportando una inevitabile ridistribuzione degli sforzi e delle tensioni regionali3.
Il legame tra contingente di acqua e capacità di nutrire i propri cittadini può diventare caustico per la stagionalità del quantitativo di acqua disponibile. Alternati ai grandi invasi ci sono i grandi rilasci per produrre eletticità tramite turbine idroelettriche, e l’efficace gestione di queste situazioni comporta la necessità di compromessi duri: l’acqua che viene rilasciata in inverno per produrre elettricità a monte riduce la disponibilità estiva della stessa acqua per irrigazione a valle. Il problema è del tutto granulare: nel 2024, durante la stagione dell’irrigazione, l’afflusso agli invasi superiori del Syr Darya è stato altissimo, oltre 18 km³. Le dinamiche di accumulo e rilascio con volumi verso valle che cambiano mese per mese sono soluzioni istantanee invece che parte di una strategia a lungo-termine sulla gestione della disponibilità idrica4. Indipendentemente dal Paese a cui si fa riferimento, efficienza irrigua, meccanismi efficaci di compensazione e accumuli, insieme a tecnologie telemetriche adeguate sono del tutto indispensabili, pena rendere l’intero sistema vulnerabile a variazioni repentine del clima; ad ogni shock climatico può seguire uno shock politico.
Certamente impossibile da evitare è il laboratorio di rischio ambientale-politico del mare Aral. Non è solo un disastro ecologico o esempio volgare delle “politiche del danno” che piagano questa regione del mondo: il caso Aral rappresenta un’entità materiale che costringe gli Stati a scegliere tra cooperazione e accuse reciproche. Dal 1960, l’area dell’Aral si è ridotta di quasi dieci volte, a causa dello sviluppo agricolo e di infrastrutture di irrigazione che, deviando quantità immense di acqua, hanno radicalmente alterato tempi e volumi dei flussi dell’ecosistema. Dove una volta c’era un mare, ora c’è un deserto salino, l’Aralkum, residuo di dove una volta si stendeva l’Aral. Gli impatti sono ubiqui e pesanti, soprattutto dal punto di vista sanitario ed economico. Sono, tuttavia, in atto una serie di interventi di riforestazione con saxaul, pianta adatta ad un clima aridissimo, sul fondale prosciugato, offrendo come spunto una soluzione per stabilire un diverso equilibrio ecologico e prevenire ulteriore desertificazione. Una seconda possibilità sufficientemente promettente per alleviare gli effetti del grave disastro ambientale viene posta dal punto di vista tecnico: una vera e propria “ri-ingegnerizzazione” della distribuzione dell’acqua nel delta del Syr Darya. Quest’ultimo fiume si distende anch’esso per l’Asia Centrale, nascendo in Kyrgyzstan e passando per l’Uzbekistan e Tajikistan, per poi confluire in Kazakhstan nelle traccie rimanenti dell’Aral settentrionale (il “Piccolo Aral”). Interventi mirati possono migliorare la condizione localmente ma non costituiscono una soluzione globale al dilemma strutturale sulla scala del bacino intero5. Il caso Aral rappresenta una lezione brutale di ciò che avviene quando la pianificazione diventa troppo settoriale, (considerando singolarmente solo il cotone, solo la produzione di potenza o solo la costruzione di canali, ad esempio) ignorando al contempo hollisticamente il sistema nel suo complesso. Un’analisi dinamica si presenta quindi come unica possilbilità capace di gestire tutti i dettagli e meccanismi retroattivi; l’Asia Centrale in toto dovrà fatalmente trovare una soluzione efficace: per essa questi temi rappresentano una minaccia esistenziale.
Clima e fragilità dell’Asia Centrale
Il cambiamento climatico è un ulteriore elemento rilevante che si concretizza in stress acuti locali per l’Asia Centrale. Gli effetti sono amplificati e diffusi, dalla desertificazione allo scoglimento dei ghiacciai. Un documento della UNESCO Global Environmental Facility indica una riduzione dell’area glaciale nella macroarea centroasiatica nell’ordine del 30% tra il 1970 ed il 2020: questa crio-riserva è cruciale durante i picchi di temperatura estivi per la disponibilità idrica per irrigazione e produzione di potenza idroelettrica6. Sul piano energetico, una fragilità costitutiva traspare: il Kyrgyzstan è altamente dipendente dall’idroelettrico, il quale produce 80% della capacità di potenza nominale e il 90% dell’energia in anni normali idrologicamente; nel biennio 2015-2016, la produzione di idroelettrico è scesa di 1800 GWh (un calo di oltre 10%) rispetto alla media decennale 2006-2016. In inverno, questo ha causato deficit di energia e blackout7. La svolta che promettevano le energie rinnovabili non basta: ulteriori passi nella direzione della resilienza energetica—cioè in fortificazioni delle reti di distribuzione, meccanismi di accumulo, efficienza dei sistemi di produzione—sono ormai inevitabili perché le riserve di acqua si mostrano sempre più variabili e costituiscono un rischio operativo.
La dimensione socio- e geo-politica si collega in maniera evidente: se energia, acqua, e tutte le altre risorse diventano scarse, uno Stato deve prendere delle decisioni riguardo a chi proteggere e come. Tariffe, piuttosto che sussidi, fino addirittura ai razionamenti o il controllo diretto delle filiere alimentari diventano strade considerabili e persino necessarie. La scarsità produce tensione, e un adattamento diventa imperativo: ecco che la Heartland Centro Asiatica dovrà trovare il modo per diversificare le sue rotte di approvvigionamento e partner commerciali, cercandoli proprio lungo il ponte naturale che la collega al Rimland. Il Kazakistan, come suddetto, già considera queste alternative, facendo transitare volumi di petrolio sempre maggiori verso Cina ed Europa prevalentemente. Sul lato dell’energia elettrica, un’analisi della UNECE stima un risparmio fino a 1.4 miliardi di USD annui in costi di produzione di potenza entro il 2050 se l’integrazione e connettività regionale si dovesse rafforzare sufficientemente8.
La Heartland dell’Asia Centrale è ricca di risorse ma lo è almeno altrettanto in termini di vincoli; essa dovrà sapersi muovere con astuzia e aggirarli se vuole sopravvivere.
1 The Times of Central Asia, timesca.com; Report, report.az
2 The State Council of the People’s Republic of China,english.www.gov.cn; Oilprice, oilprice.com
3 United Nations Economic Committee for Europe, unece.org
4 Сырдарья, http://icwc-aral.uz/bwosyr_ru.htm
5 Stockholm Environmental Institute, sei.org; United Nations Development Programme, undp.org; United Nations Environment Programme, unep.org
6United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization,articles.unesco.org; The Intergovernmental Panel on Climate Change, ipcc.ch
7 International Energy Agency, iea.org
8 Stockholm Environmental Institute, sei.org
